Archívum: Szerzők szerint

Nem akartam írni erről a témáról, mert … nem tartottam helyénvalónak. Más életében, más zsebében, más sikertelenségében vájkálni nem jó, nem ildomos. De az elmúlt néhány hónap eseményei azt mutatják, hogy … kénytelen vagyok.

A tények:

Juhászné Árpási Irma tizenhat évig volt a falu polgármestere. Mindig akadt kihívója, de négy alkalommal ő lett a győztes. Ötödszörre, tavaly októberben a falu úgy döntött: legyen más a polgármester. Juhászné Árpási Irma határozott idejű „megbízási szerződése” lejárt és nem lett újraválasztva. A törvény szerint járt neki 3 havi végkielégítés. Megkapta. Ezen felül kérte a 16 évre szóló, ki nem vett szabadságának kifizetését, ami kb. 8 havi fizetést jelentett volna. Ezt a testület nem adta meg, „csak” az utolsó négy év ki nem vett szabadságát, ami kb. két havi fizetést jelentett.

Nem tudjuk, Juhászné Árpási Irma mikor volt szabadságon. Törvény szerint ezt a testületnek kellett volna jóváhagynia. Amióta én képviselő vagyok, ez nem történt meg egyetlen alkalommal sem. Ehhez képest nehezen értelmezhető a ki nem vett szabadságok száma. Az meg végképp furcsa, hogy 16 évre visszamenőleg kérte. Saját maga osztotta be az idejét. Ezek szerint nem jól osztotta be, ha nem tudta kivenni a szabadságát. Vagy kivette, csak nem jelezte. Nem tudjuk. Senki nem tudja. Önbevallás van, amit vagy elhiszünk, vagy nem.

Majd a bíróság kideríti, hogy jár-e a 16 évi szabadság. Mert Juhászné Árpási Irma perre ment az önkormányzat ellen ez ügyben. Értik!? A falu legfrissebb díszpolgára perre megy, az 1998-2010 közötti ki nem vett szabadságainak kifizetéséért. Mert az neki jár. Szerinte. A testület szerint meg nem jár. Arról nem beszélek, hogy milyen felháborodott, fennhéjazó, kioktató és követelőző leveleket írt az önkormányzatnak, mert néhány nap késéssel kapta meg az elszámolását. Amit NEM Győrújbaráton intéznek, hanem egy központi szerv, a Magyar Államkincstár készít. Mi adatokat adtunk neki, időben, pontosan. Juhászné Árpási Irma pontosan tudja, hogy nem az ittenieken múlik az ő utolsó fillérjeinek kifizetése. De levelezett, írt szorgalmasan, számonkérőn. Fel is jelentette a falut. Szorgalmasan, pénzt, időt, fáradtságot nem kímélve.

Nem tények:

Amióta Szalóki Géza a polgármester, 14 feljelentés érkezett az önkormányzat ellen. Tizennégy NÉVTELEN feljelentés. Nagyrészt olyan ügyben, amiről csak az tudhat, aki a hivatalban dolgozik, vagy dolgozott. És még ott sem mindenki. Leginkább a polgármester és a jegyző. Néhány példa: a temetőkben kellene lennie nyilvános illemhelynek. Vagy például kevés a kancsó az iskolában az ebédlőasztalokon. Vagy például a falu szépítésén dolgozó önkormányzati alkalmazottaknak nem megfelelő mennyiségű munkavédelmi felszerelése van. Vagy például az óvodai konyhai maradék kezelése nem megfelelő (eddig a Juhász család vitte el, szabálytalanul, most nem vihetik el…ez vajon kinek fáj??). Csupa „fontos” probléma, ami eddig is tudott volt, de bekerült a se-nem-sürgős, se-nem-fontos kategóriába. Most viszont százezreket, milliókat költünk ezekre, mert valaki feljelentette a falut. Nem beszélve a többletmunkáról. Szegény Janákné Éva és a jegyző asszony soha ennyit nem foglalkozott ellenőrzésekkel, jegyzőkönyvekkel, válaszokkal és indoklásokkal. Ahelyett, hogy más, értelmes, hasznos dolgokkal foglalkoznának.

Vajon ki a névtelen feljelentő? Nem tudjuk, mert névtelen. De az biztos, hogy a hivatalban dolgozott. Ha most is ott dolgozik, akkor a saját életét keseríti és nehezíti, úgyhogy ezt a variációt elvetném. Ki marad? Ki lehet? Ki okoz ennyi kárt a falunak? Kiben van ennyi gyűlölet, vak düh és elszántság, hogy a falunak rosszat akarjon?

Nem tudom. Illetve dehogynem. Én tudom. Önök is tudják. De nem írhatom le, mert akkor a következő feljelentés már névvel menne. Ellenem, rágalmazásért. Mert személyiségi jogok megsértéséért csak névvel lehet feljelentést tenni. Ugye, Juhász Veronika? (azért ő jutott eszembe, mert ő egy jogvégzett, agilis hölgy…vagy lehet, hogy nem is jogvégzett, csak jogkezdett?…hoppá,ezt nem tudom..az én tudásom is véges…sajnos).

Itt tart a falu most, 2015 februárjában.

Szomorú

Comments 19 hozzászólás »

Egy mai hír az Index.hu oldalról.

http://index.hu/gazdasag/magyar/2012/10/27/kimenti_az_onkormanyzatokat_az_allam/

A lényeg:

“A Magyar Nemzet szombati számában arról írt: Orbán Viktor az Önkormányzatok az adósság csapdájában című budapesti rendezvényen bejelentheti, hogy a kormány milyen megoldást kínál az eladósodott önkormányzatok helyzetének rendezésére.

A kormányfő bejelentése alapján a kormány sávos megoldást alkalmaz a hitelállomány konszolidációjára. Az ötezer lakosúnál kisebb települések adósságát teljesen átveszik, efölött pedig minél nagyobb egy település, annál kisebb lehet az adósságátvállalás mértéke.”

Kicsit részletesebben:

http://www.portfolio.hu/gazdasag/600_milliardos_bejelentest_tett_orban.174878.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox

Ebből az is kiderül, hogy kis falunk esetében a hitelállományunk 40 %-át vállalná át az állam - ha lenne hitelünk.

Ilyenkor „örülök” igazán, hogy polgármesterünk 14 éve büszke arra, hogy a falunak nincs hitele. És annak is örülök, hogy aktívan megakadályozott minden olyan felvetést, ami hitel felvételére vonatkozott.

Vajon ki járt jól ezzel?

Egy okos ember mondta még az egyetemen: A hitel nem annak való, akinek nincs pénze, hanem annak, akinek LESZ pénze.

Ha ezt összevetem azzal, hogy polgármesterünk folyamatosan a jövő miatt aggódik, akkor érthető az álláspontja. Érthető, de nem elfogadható.

Most már mindegy. Ez a hajó elment.

De bosszantó.

NAGYON bosszantó.

Comments 3 hozzászólás »

Három rövid szösszenet, ami régóta motoszkál bennem.

Egyrészt az újság, a Baráti Hírmondó. Nem tudom eldönteni, hogy 2010 novembere óta tudatosan hagynak ki belőle szinte minden önkormányzati, testületi hírt és döntést, vagy csak véletlenül. Ez év elején a testületi ülésen felszólaltam, hogy jó lenne visszatérni ahhoz a régi, jól bevált szokáshoz, hogy a testületi ülésen elhangzott témákról, döntésekről egy rövid összefoglaló megjelenik az újságba. Akkor ezt az aktuális (sic!) jegyző meg is ígérte, de azóta sem történt meg. Ha ez a kihagyás véletlen, akkor a főszerkesztő hibája. De Németh Endre régóta szerkeszti az újságot, neki ezt „csuklóból” tudnia kellene. Ha pedig tudatos a köznép távoltartása a helyi „politikától”…hááát, minimum szomorú. Vagy inkább cinikus és lenéző. Esetleg mutyiszagú és sanda. Nem tudom. De elgondolkoztató.

Másik téma a falu „szegénysége”. Nincs pénz utakra, nincs pénz járdára, nincs pénz a régi iskolaépületre. A szabad tartalékunk félmillió forint volt, ami csak az építési hatóság Győrbe költözésével megspórolt bérkerettel csúszott fel három millió környékére.

Kicsit ez engem arra emlékeztet, amikor mondjuk az AUDI, a MOL vagy az OTP felsővezetésének, menedzsmentjének egy tagja arra panaszkodna, hogy a begyűrűző gazdasági válság miatt idén nyáron talán a Balatonra sem jutnak el, mert nincs pénz a családi kasszában. Most őszintén: TÉNYLEG sajnálnák őket? (anélkül, hogy a zsebükben turkálnék).

Győrújbarát az ország egyik leggazdagabb települése, méretéhez képest mindenképpen. És nekünk nincs pénzünk??? Akkor mit szóljon a többi önkormányzat? Nem is értem, máshol miből élnek, hogyan élnek? Szóval valami itt nekem nem jön össze. És most nem konkrét számokat nézek vagy elemzek, csak a körülményeket, a viszonyítási pontokat. Három lépés távolságból. Néha onnan jobban meglátni a lényeget.

A harmadik témát ma találtam a neten

http://index.hu/gazdasag/magyar/2012/04/13/szaporodnak_a_kalandparkok/

Az utolsó bekezdést ide másolom:

„Uniós támogatással családi fitnesz- és kalandpark épül 2012 második felében Soltvadkerten is, a Vadkerti-tónál. A fejlesztés megvalósítója a kiskunhalasi Geldberg Kft., amely a projekt 77,274 millió forintos összköltségéhez 50 millió forint uniós támogatást nyert az Új Széchenyi Terv keretében.”

Tehát 27,3 m forintból épült ott kalandpark. A cikk szerint az átlagos megtérülési idő 5-8 év. És akkor nem számoltam a járulékos bevételeket (szálloda, idegenforgalom, vendéglátás, stb).

Mi miért nem építünk egy ilyet?

ZP

Comments 6 hozzászólás »

Egyrészt megszólíttattam („Megáll az idő… Boróka, 37 hsz), másrészt több helyen előjött, hogy „meg kell kérdezni a megfelelő helyen, biztosan válaszolnak rá”.

Hát nem.

Nem válaszolnak.

Legalábbis a Hivatal nem feltétlenül válaszol.

Alább olvasható a jegyző úrnak november 22-én ajánlott levélben elküldött levelem. Válasz nem jött. Amikor kiderült, hogy felmondott Dr. Tóth István, még a felmondási ideje alatt elküldtem neki (illetve a titkárságra) e-mailben, hátha. Válasz még mindig nincs, 93 nap után sem. Félek, hogy a jegyzőmizéria miatt nem is nagyon lesz.

Vajon miért?

És ha én, mint képviselő, nem kapok választ a kérdéseimre, akkor az „egyszerű” állampolgár mit remélhet, mit várhat?

Még egy gondolat, ebben a témában. Két közalkalmazott ül a testületben. Akik munkaidőben, mondhatni „közköltségen” ülnek ott. Az egyikük tanár, aki nem tudja „lecsúsztatni”, túlórában megtartani az óráját, tehát oda helyettesítő tanár KELL, ha akkor éppen órája van. Ez valamiért nem merült fel indokként.

Tudom, hogy ez a téma sokaknak már gumicsont, régen volt. De ha választ kapok a kérdéseimre, akkor kiderülne talán, hogy félrevezető, hamis információkat tálalt a testületnek a Hivatal, döntés-előkészítő anyagként.

Lehet, hogy ehhez nem akart asszisztálni Dr. Tóth István?

Minden lehetséges.

Mennyivel egyszerűbb lenne megcáfolni a találgatásokat?!

De a labda most a Hivatalnál van.

A levél, teljes terjedelemben:

Győrújbarát Község Önkormányzata

Dr Tóth István Jegyző Úr részére

Tisztelt Jegyző Úr!

A 2011. november 15-én lezajlott testületi ülés 8. napirendjéhez kapcsolódóan az alábbi kérdéseket szeretném feltenni:

1. A 2011. évi költségvetés milyen összegű túlórakeretet határozott meg a Hivatal részére? Ténylegesen mekkora összeg lett kifizetve eddig? A kettő között van-e, volt-e eltérés, és ha igen, akkor ez milyen testületi döntés alapján történt?

2. Milyen összegű túlóra lett kifizetve 2010-ben a Hivatali dolgozók részére? Semmiképpen nem személyre lebontva érdekel, hanem összességében, akár járulékokkal együttesen, mint felmerült költség.

3. Tudomásom szerint a köztisztviselői törvény a túlmunka esetére ELSŐSORBAN szabadidő-megváltást ír elő, és túlórát csak akkor lehet kifizetni, ha munkaszervezéssel nem megoldható a túlmunka lecsúsztatása. Tudomásom szerint az elmúlt években Győrújbaráton sem, de például Győrben sem volt jellemző a túlóra kifizetése a Hivatalban, helyette szabadidő-megváltással rendezte a mindenkori jegyző a túlmunkát. Megfelel-e ez a valóságnak, illetve tervez-e Ön ebben változtatást a következő évben?

4. Gyors és hevenyészett számításom szerint a jegyzőkönyvvezető kolléganő egy óra túlórája – amennyiben kifizetjük – kb. 2000 Ft költséget jelent. Ez évi 12 testületi üléssel, és két órás testületi ülésekkel számolva kb. 48.000 Ft többletköltséget jelent. Már persze ha kifizetjük a túlórát. Nagyságrendileg megfelel-e a valóságnak a kalkulációm?

5. A hivatal létszáma mennyivel csökkent a 2011. március 1-i létszámhoz viszonyítva?

Írásos válaszát előre is megköszönöm:

Zólyomi Péter

Önkormányzati képviselő

Győrújbarát

Comments 23 hozzászólás »

A tegnapi testületi ülésen Rácz György képviselőtársam által benyújtott egyéni képviselői indítvány alapján a testület jelentős többsége megszavazta, hogy 2012. január 1-től a testületi ülések az eddigi 18 órai kezdés helyett 14 órakor kezdődjenek.

Indokként első helyen a költségtakarékosság szerepelt. Nem, nem a villannyal spórolnánk, mielőtt erre gondol valaki. Hanem a jegyzőkönyvvezető kolléganő túlórájával. Amit eddig sem fizettünk ki, hiszen a köztisztviselői törvény szerint ELSŐSORBAN szabadidő-megváltással (érthetőbben lecsúsztatással) kell rendezni a túlmunkát. Az elmúlt időszakban ez így is volt. Most úgy látszik, új szelek fújnak a Hivatalban is. De jó lenne köztisztviselőnek lenni, ahol kifizetik a túlórát…

Szóval spórolunk, mert így nincs túlóra a 14 órakor kezdődő üléssel. Az indoklás során ugyan jegyző úr súlyos önellentmondásba keveredett (erre Cserpes úr azonnal fel is hívta a figyelmet), ám ez sem zavart senkit.

Én felajánlottam a képviselői keretemet, hogy abból történjen a túlóra-kifizetés (ismétlem: már amennyiben ténylegesen van túlóra-kifizetés a testületi ülése miatt), de ez sem gondolkoztatta el képviselőtársaimat.

Vajon ki fog délután kettőkor eljönni testületi ülésre? Hát, aki dolgozik, hogy adót tudjon fizetni, amiből a köztisztviselőket is fizetjük, nos, ők biztosan nem. Na de ne is üssék bele az orrukat mindenféle lakók a köz ügyeibe!!

Márai doktor úr és jómagam jeleztük, hogy az indoklással nem értünk egyet, és munkakörünkből, munkabeosztásunkból fakadóan nem fogunk tudni részt venni az üléseken. Ezt előre lehetett tudni, hiszen eddig is többször előfordult, hogy a 14 órakor kezdődő rendezvényen munkahelyi elfoglaltságom miatt nem tudtam részt venni. Ez sem zavarta képviselőtársaimat, sőt….

Az írásos indoklásból egy mondatot emelnék ki:

„Azt már említenem sem kell, hogy a késő esti (már-már „éjszakai”) ülésezés a résztvevők koncentráltságát sem segíti elő, a családból történő „felesleges” távolmaradásról nem is beszélve. „

A nyelvtani/fogalmazási hibától eltekintve….. lehet, hogy Rácz György úr „feleslegesen” van távol a családjától, ez esetben mondjon le és otthon maradhat. Én úgy érzem, nem feleslegesen vagyok távol a családomtól, hanem a falu ügyeit próbálom igazgatni. Aki ezt felesleges munkának véli, az nem ide való.

Tisztel Polgármester Asszony, Tisztelt Képviselőtársaim!

Hát semmi sem elég?

A kilenc tagú testületből heten egy követ fújnak, Márai doktor és jómagam tartozunk a régi, a „falubarátos” csapathoz. Ha valaki „ellen-szavaz”, az rendszerint mi vagyunk. 7:2 arányban már most is az teljesül, amit a polgármester asszony és csatlósai kitalálnak.

Tényleg el kell távolítani, lehetetlenné kell tenni ennek a két embernek a részvételét is? Legyen teljes az összhang, véletlenül se tegyen fel senki kínos kérdéseket, ne fogalmazzon meg ellenvéleményt, ne hívja fel a figyelmet pazarló vagy kétes ügyletekre? Ne legyenek érdeklődő állampolgárok, ne legyen akadékoskodó képviselő?

Nyilván jól hangzó, ám valójában hamis érvek tömkelege keltheti azt a látszatot, hogy miért is indokolt a 14 órai kezdés. De facto ez a demokrácia lábbal tiprása, a költségcsökkentés köpenyébe bújtatott, személyi kultusszal ötvözött diktatúra.

És még mi vagyunk felháborodottak a Parlamentben folyó köpönyegforgatástól, álszent áldemokráciától? Mit várunk „ott fent”, ha „itt lent” sem vagyunk tisztességesek?

Comments 106 hozzászólás »

Egy ideje motoszkál bennem a gondolat, amit most kifejtenék. Arra kérek mindenkit, hogy tényleg gondolkozzon el, zsigeri reakciók nélkül.

A téma: a falu adóssága. Illetve adósságtalansága. Ami jó. Vagy nem jó. Nem tudom.

Polgármesterünk büszkén hirdeti minden választáson, hogy hitel nélkül vette át a kasszakulcsot és hitel nélkül is adja le (sajnos nem adta le, de ez egy másik blog témája lehetne). Nem tudom, hogy erre büszkének kell-e lenni.

Ha Esztergom vagy Hódmezővásárhely példáját nézem (ez utóbbi az egyik legeladósodottabb magyar város volt tavaly), akkor örülök, hogy nincs hitelünk. Ha Győrt nézem, akkor már nem annyira örülök.

Közgazdász szemmel hitel és hitel között nagy különbség lehet. Mint ahogy eladósodottságban is van a „jó” és a „rossz”. Csak néhány példa.

Ha rövid távú hitelből finanszírozok hosszú távú beruházást, az bukás, az rossz. A hosszú lejáratú hitelből finanszírozom ugyanezt, az már előnyös lehet. Ha felesleges kockázatot vállalok közpénzen, az nem jó (lásd svájci frank alapú kötvények). Ha mindezt forint alapú hitellel teszem, az már előnyös lehet.

Magánszemélyként mi a jobb? Ha hitel nélkül élek egy omladozó házban, aminek nagy a rezsije, sokat kell karbantartani, hideg és kényelmetlen, vagy ha saját erőből és hitelből veszek/építek egy korszerű, nem hivalkodó, de kényelmes házat? Ha egy húsz éves, hetente lerobbanó (és javítandó), nem túl biztonságos, ámde nagy fogyasztású autóval járok, vagy ha hitellel kombinálva veszek egy alig használt, megbízható, stabil autót?

Persze jól hangzik, hogy nincs hitelünk. És könnyebb minden feladatot, teendőt, fejlesztési ötletet elhárítani azzal, hogy „Nincs miből megvalósítani”. Itt, ezen a blogon is sűrűn olvashatunk ilyen kifogás-nyafogást.

A mostani testületből többünknek az a véleménye, hogy némi hitelből csodákat lehetne itt tenni. Egyetlen fontos szempont van. A pénzt előre megfontoltan, határozott céllal, előre egyeztetett költségvetés alapján szabad csak felvenni. Különben felmerülhet a gyanú, hogy nem hatékonyan, nem a köz érdekében lett felhasználva (mellesleg ez minden fejlesztésnél felmerülhet….). Ha a többség egyetért azzal, hogy van olyan cél és olyan megvalósítási költségterv, ami „megér” egy hitelfelvételt, akkor meg lehetne lépni.

Persze csak akkor, ha a polgármester is akarja. De ő eddig arra volt büszke, hogy nincs hitelünk. Ha ez a véleménye nem változik, akkor feleslegesnek látok minden ilyen irányú lépést. Mint ahogy eddig is felesleges lett volna, azt gondolom.

Persze az is lehet, hogy a testület többsége sem támogatja a hitelfelvételt. Ezt nem tudom. Egyelőre még nem derült ki.

Önöknek mi a véleménye erről?

Comments 86 hozzászólás »

Ajánlom mindenkinek, hogy a tegnapi testületi ülést nézze meg a kábeltévén vagy a honlapon. Nem hosszú, kb 85 perc, ezalatt 14 napirendi ponton értünk végig, és elég sok egyéb téma is volt a végén.

Félrevezetéssel, csúsztatásokkal kezdődött, hazugságokkal végződött, a kettő között pedig a totális közöny és a „csakazértis”-dac uralkodott.

Elfogadtuk az új SZMSZ-t. Nagyon új, nagyon más. Még nekünk is tanulni kell, mert néhány részét máig sem értem. De ez nem is baj, hiszen nem kell betartani, nem azért van. Néhány apró módosítás, ami az érdeklődőknek fontos lehet.

Ezentúl 18 év alatti állampolgár csak a polgármester engedélyével ülhet be a nézők közé. Ne kérdezzék, miért, én sem kaptam erre választ. Viszont másoknak sem érdemes eljönni, hiszen a jelenlévő egyáltalán nem szólhatnak hozzá az üléshez. Sem közben, sem a végén. Az állampolgári hozzászólás lehetősége nincs benne az SZMSZ-ben. Ez igazán előremutató változtatás. Ami még érdekes, hogy a polgármester az éves tartalék 10 %-át önállóan, saját hatáskörben, utólagos beszámolással elköltheti. Ez a tartalék jobb éveinkben meghaladta a 100 millió forintot. Lehet számolgatni.

Van széksértés, ha egy képviselő nem megfelelően viselkedik, és most már pénzbüntetéssel is lehet sújtani. Van/lehet polgármesteri szakértő, de hogy ő kicsoda, azt nem tudjuk. Az is kiderült, hogy polgármesterünk az utóbbi négy-öt évben nem volt szabadságon, hiszen a szabadságát a testületnek kell jóváhagynia, ilyen viszont nem volt. Egy évet akár nyolc üléssel is végig tudunk majd csinálni (legalábbis az SZMSZ szerint), bár elektronikusan semmilyen előterjesztést nem fogunk kapni. A papíralapú anyagokat viszont 35-40 embernek kell elküldeni, postán, tértivevénnyel. Hahó, 2011-et írunk!!! Szerintem néhány képviselő el sem olvasta az SZMSZ-t, úgy szavazta meg. Vagy ha elolvasta, megértette, és ezek nem zavarják, akkor nem értem, mi jár a fejükben…

Új a beszerzési szabályzatunk is.

Volt (vagy van???) egy testületi döntés, még 2009-ben, amely szerint nettó egy millió forint felett nyílt pályázatot kell kiírni (honlap, újsághirdetés, stb, lásd hótolás, fűnyírás és egyebek). Ezt a testületi döntést most az ideiglenes/megbízott jegyző által készített beszerzési szabályzat felülírta/kiegészítette. (Ne kérdezzék, hogyan, mert én sem értem….). Ezt az új szabályzatot csak tudomásul vettük, nem elfogadtuk, mivel ez nem testületi hatáskör. Vagy valami ilyesmi. Na mindegy, most már a régit nem kell betartani…

Szóval ezután nincs kötelező nyilvános ajánlatkérés. Értékhatártól függetlenül. Kivéve persze, ha a közbeszerzési törvény alá tartozik a beszerzés, de ez szinte csak a pályázati pénzköltésekre igaz. Elég, ha három, előre kijelölt pályázótól ajánlatot kérünk. Azt, hogy kitől kérünk ajánlatot, azt mi döntjük el. Gyakorlatilag a polgármester és a hozzá hű csatlósok serege. És hogy, hogynem elvtársak minő véletlen, éppen tegnap döntöttünk egy tíz millió forintos útjavítási/építési pályázat kiírásáról. A három cég is megvan, aki pályázik, ebből kettő már dolgozott a faluban (a munka minőségéről megoszlanak a vélemények…), az egyik pedig régi, jó kapcsolatot ápol az önkormányzattal. Ez tényleg csak nekem feltűnő?

És mindezt megszavazta a testület többsége. Kérdés, vélemény nélkül.

És a végső döfés, a testület és a falu népének hülyének nézése az egyéb napirendeknél volt. Polgármesterünk úgy nyilatkozott, hogy a lánya által a jegyző ellen a közigazgatási hivatalnál indított törvényességi felügyeleti eljárásról semmilyen információja nincs, ilyen ügyről ő nem is tud, de majd utánanéz. Van valaki, aki ezt elhiszi???

Megérkeztünk 2005-be. Vagy1995-be? Vagy én vagyok az az egyetlen, aki szembemegy a forgalommal?

Ps: kedves HE, ne próbálkozzon itt hozzászólással.. :)

Comments 85 hozzászólás »

Tegnap csatát nyertünk. Sajnos a háború végkimenetele ettől függetlenül egyértelmű. Most már a tárgyalóasztal mellett kell megegyezésre jutniuk a feleknek. Jog harcolt joggal, a józan ész messze menekült, és onnan figyel, kínok között fetrengve. Egy közösség látja kárát néhány ember ámokfutásának.

Amit igazán sajnálok, hogy nem kellett mind a kilenc képviselőnek színt vallania ebben a szégyenteljes, gyáva tragikomédiában. Nem tudja meg a közönség, az egész falu, hogy ki az a három képviselő, aki egyértelműen a jegyző, Dr Tarjányi Tamás mellé állt. Ki az az öt képviselő, aki egyértelműen a leváltást támogatta. És arról az egyről sem derült ki, hogy merre is szavazna, ha….

Nem hallhattunk indokokat, nyilvános számonkérést. Pedig érdekelne. Nagyon érdekelne, kinek mi a baja a jegyzővel. Több képviselőtársamnál is próbáltam tájékozódni. Amit hallottam, abban leírható konkrét dolog nincs. Csúsztatás, igaztalan vádak, egyszerű rágalom, „Azt hallottam,… Állítólag.. Mások szerint..” kezdetű mondat annál több.

Ma sem értem, miért kellett kinyírni ezt az embert. Van valaki – egy konkrét személy- akinek az útjában áll. Aki szeretné eltávolítani. Aki az elmúlt fél évben mindent megtett, hogy  a háttérből besározza a jegyzőt. Aztán van, aki melléállt ebben, van aki egyszerűen csak elhitte a pletykákat. A végeredményt pedig látjuk. Vagy előbb-utóbb látni fogjuk.

Az elmúlt két napban olyan emberek hívtak fel, akikkel hónapok óta nem beszéltem. Mindenki a támogatásáról biztosított, és senki nem érti, mi történt, mi történik. Az interneten olyan rossz híre lett a testületnek és a polgármesternek, amit mindenki szeretett volna elkerülni. Most már nem lehet. Megpróbálták mutyiban, váratlanul eltávolítani a jegyzőt, de még ehhez sem értenek. De már nincs visszaút, attól félek. Hamarosan új jegyzőnk lesz.

De nem lesz könnyű jobb jegyzőt találni. Persze attól függ, mi a mérce. Ha a szakszerűség, a tisztesség, a szakmaiság és a törvényesség a szempont, akkor magasan van a léc. Ha más a fontos, akkor minden elképzelhető.

Több képviselőtársamban kellett most csalódnom. Nem hittem, hogy embereket meg lehet venni, közpénzért. Mert amíg ennek ellenkezőjéről nem győznek meg, addig ezt kell gondoljam. Hogy is írta egy hozzászóló: „Demokráciából, erkölcsből ez a testület nagyon hamar megbukott.”.

Itt tartunk ma. Hogy mit hoz a holnap, azt sejtjük. Hogy mit hoz a nyár, az még kérdés.

Comments 54 hozzászólás »

A ma esti történések hivatalos ismertetése.

Ma este rendkívüli testületi ülést tartottunk, két pályázat önrészének ügyében. A napirend elfogadása előtt Dr. Bálló Ferenc képviselő javasolta, hogy „egyebek” napirendi pontként zárt ülés tartsunk, személyi kérdésben. Ekkor még a személyi kérdésről semmilyen információnk nem volt (bár nyilvánvalóan legalább a javaslattevőnek tudnia kellett, mi is lesz a zárt ülés témája). A napirendet elfogadtuk.

A zárt ülésen az ülés levezetője, a polgármester az alábbi napirendet javasolta (nem jegyzeteltem, így nem szó szerinti az idézet):

Dr. Tarjányi Tamás jegyző köztisztviselői mukaviszonyának és jegyzői megbízatásának visszavonása azonali hatállyal, indoklás nélkül.

A zárt ülés az első perctől kezdve törvénytelen volt, így a kérdésben határozat nem született, nem is születhetett. Ennél többet a zárt ülésről nyilvánosságra hozni nem áll jogomban.

 

A személyes megjegyzésem.

Mit akarnak azok a képviselőtársaim, akik ezt akarják? Mert ne legyenek illúzióink: a többségi támogatottság biztos tudatában tette meg javaslatát a polgármester asszony. Mi bajuk azzal az emberrel, aki becsülettel, tisztességgel próbálta és próbálja a mai napig is rendbehozni az elődje által itt hagyott rendezetlen ügyek tömkelegét? Aki emberfeletti munkát végzett és végez a faluért? Nem mondom, nem tökéletes a munkája. Mint ahogy egyikünké sem. De ő elismerte, ha hibázott, s elnézést kért. (Nem mellesleg: a hivatal “közszereplői” közül ő az egyetlen, aki ezt valaha nyilvánosan elismerte..)

A hivatal munkája, az ülések előkészítettsége össze sem hasonlítható az öt évvel ezelőttivel. Aki ismeri, akinek dolga volt valaha is vele, az tudja, hogy a törvények maximális betartásával, a falu, a közösség érdekeinek figyelembe vételével dolgozik mindenkor. Jelentkezzen, aki bármilyen törvénytelenségről tud az ő munkájával kapcsolatban. Tudni akarom, ki és miért akarja őt eltávolítani!

Pár napon belül nagy valószínűséggel nyilvános ülésen fogjuk ezt a javaslatot tárgyalni. Ezt csak egy esetben lehet elkerülni: ha a képviselők többsége már a kérdés napirendre vételét is elutasítja. A mai történések ismeretében azonban nagyon valószínű, hogy téma lesz ez egy rendkívüli ülésen. Kérek mindenkit, aki a törvényességet, a demokráciát, a tisztességet fontosnak tartja: jöjjön el erre az ülésre. Nézzék végig, ki és hogyan fog nyilatkozni ebben az ügyben. Aztán szűrje le a tanulságot.

 

Zólyomi Péter

 

Comments 69 hozzászólás »

Van egy feladat, amit jelenleg az önkormányzat lát el. Mondhatni önként vállalt feladat, nem lenne kötelező, de hát hová is lenne ez a világ, ha mindenki csak azt végezné el, ami kötelező….

Szóval van ez az önként vállalt feladat, amelynek az ellátása jelenleg közel egymillió forintjába kerül az önkormányzatnak éves szinten (a költség ennyivel magasabb az erre a célra kapott állami pénznél). Ez csak a pénzben kimutatható költség, az egyéb (pénzben nem vagy nehezen kimutatható) kiadásokról ne is beszéljünk. Ez eddig rendben is van, a helyi lakosságot szolgálja, csináljuk, mert igény van rá.

Jött azonban valaki, aki azt mondja, hogy ezt a munkát jobban, szervezettebben ellátná. Egy fillért sem kér érte, neki elég az az állami támogatás, amit most is kap az önkormányzat. Minőségromlás nélkül (sőt….), szélesebb körben, szervezetten lenne megoldva. Ilyen irányú tapasztalatokkal rendelkezik, leellenőrizhető. És a lényeg: a falu spórol kb. egymillió forintot évente. Azaz spórolna.

Valamiért mi mégsem támogatjuk ezt a megoldást. Szóban persze melléállunk. De tettekkel, „fű alatti” pletykával, egy kis félrevezetéssel, megtévesztéssel, vagy egyszerűen csak érdektelenséggel hátráltatjuk azt, aki helyettünk dolgozna. Aki megszabadítana minket egy költségtől, egy feladattól.

Hogy miért tesszük ezt? Illetve pontosítsunk. Miért teszi ezt polgármesterünk?

Nem tudom. Ami bennem ötletként felmerült, azokat inkább nem írom le.

Először el sem akartam hinni, hogy ez megtörténhet. Sajnos viszont egyre több apró jel erre mutat. Nyilván nyíltan ezt sosem fogja így elvállalni. A háttér azonban mást mutat, mint a kamerák. Ezúttal is.

Comments 8 hozzászólás »