Archívum: “Önkormányzat” kategória

Javaslatok, bírálatok, politika, ring

Nem akartam írni erről a témáról, mert … nem tartottam helyénvalónak. Más életében, más zsebében, más sikertelenségében vájkálni nem jó, nem ildomos. De az elmúlt néhány hónap eseményei azt mutatják, hogy … kénytelen vagyok.

A tények:

Juhászné Árpási Irma tizenhat évig volt a falu polgármestere. Mindig akadt kihívója, de négy alkalommal ő lett a győztes. Ötödszörre, tavaly októberben a falu úgy döntött: legyen más a polgármester. Juhászné Árpási Irma határozott idejű „megbízási szerződése” lejárt és nem lett újraválasztva. A törvény szerint járt neki 3 havi végkielégítés. Megkapta. Ezen felül kérte a 16 évre szóló, ki nem vett szabadságának kifizetését, ami kb. 8 havi fizetést jelentett volna. Ezt a testület nem adta meg, „csak” az utolsó négy év ki nem vett szabadságát, ami kb. két havi fizetést jelentett.

Nem tudjuk, Juhászné Árpási Irma mikor volt szabadságon. Törvény szerint ezt a testületnek kellett volna jóváhagynia. Amióta én képviselő vagyok, ez nem történt meg egyetlen alkalommal sem. Ehhez képest nehezen értelmezhető a ki nem vett szabadságok száma. Az meg végképp furcsa, hogy 16 évre visszamenőleg kérte. Saját maga osztotta be az idejét. Ezek szerint nem jól osztotta be, ha nem tudta kivenni a szabadságát. Vagy kivette, csak nem jelezte. Nem tudjuk. Senki nem tudja. Önbevallás van, amit vagy elhiszünk, vagy nem.

Majd a bíróság kideríti, hogy jár-e a 16 évi szabadság. Mert Juhászné Árpási Irma perre ment az önkormányzat ellen ez ügyben. Értik!? A falu legfrissebb díszpolgára perre megy, az 1998-2010 közötti ki nem vett szabadságainak kifizetéséért. Mert az neki jár. Szerinte. A testület szerint meg nem jár. Arról nem beszélek, hogy milyen felháborodott, fennhéjazó, kioktató és követelőző leveleket írt az önkormányzatnak, mert néhány nap késéssel kapta meg az elszámolását. Amit NEM Győrújbaráton intéznek, hanem egy központi szerv, a Magyar Államkincstár készít. Mi adatokat adtunk neki, időben, pontosan. Juhászné Árpási Irma pontosan tudja, hogy nem az ittenieken múlik az ő utolsó fillérjeinek kifizetése. De levelezett, írt szorgalmasan, számonkérőn. Fel is jelentette a falut. Szorgalmasan, pénzt, időt, fáradtságot nem kímélve.

Nem tények:

Amióta Szalóki Géza a polgármester, 14 feljelentés érkezett az önkormányzat ellen. Tizennégy NÉVTELEN feljelentés. Nagyrészt olyan ügyben, amiről csak az tudhat, aki a hivatalban dolgozik, vagy dolgozott. És még ott sem mindenki. Leginkább a polgármester és a jegyző. Néhány példa: a temetőkben kellene lennie nyilvános illemhelynek. Vagy például kevés a kancsó az iskolában az ebédlőasztalokon. Vagy például a falu szépítésén dolgozó önkormányzati alkalmazottaknak nem megfelelő mennyiségű munkavédelmi felszerelése van. Vagy például az óvodai konyhai maradék kezelése nem megfelelő (eddig a Juhász család vitte el, szabálytalanul, most nem vihetik el…ez vajon kinek fáj??). Csupa „fontos” probléma, ami eddig is tudott volt, de bekerült a se-nem-sürgős, se-nem-fontos kategóriába. Most viszont százezreket, milliókat költünk ezekre, mert valaki feljelentette a falut. Nem beszélve a többletmunkáról. Szegény Janákné Éva és a jegyző asszony soha ennyit nem foglalkozott ellenőrzésekkel, jegyzőkönyvekkel, válaszokkal és indoklásokkal. Ahelyett, hogy más, értelmes, hasznos dolgokkal foglalkoznának.

Vajon ki a névtelen feljelentő? Nem tudjuk, mert névtelen. De az biztos, hogy a hivatalban dolgozott. Ha most is ott dolgozik, akkor a saját életét keseríti és nehezíti, úgyhogy ezt a variációt elvetném. Ki marad? Ki lehet? Ki okoz ennyi kárt a falunak? Kiben van ennyi gyűlölet, vak düh és elszántság, hogy a falunak rosszat akarjon?

Nem tudom. Illetve dehogynem. Én tudom. Önök is tudják. De nem írhatom le, mert akkor a következő feljelentés már névvel menne. Ellenem, rágalmazásért. Mert személyiségi jogok megsértéséért csak névvel lehet feljelentést tenni. Ugye, Juhász Veronika? (azért ő jutott eszembe, mert ő egy jogvégzett, agilis hölgy…vagy lehet, hogy nem is jogvégzett, csak jogkezdett?…hoppá,ezt nem tudom..az én tudásom is véges…sajnos).

Itt tart a falu most, 2015 februárjában.

Szomorú

Comments 19 hozzászólás »

Hi,

Láttátok ?

http://kontrasarok.blogspot.hu/

Comments Nincs hozzászólás »

A szikár tények: Győrújbarát Község Önkormányzata a Svájci-Magyar Együttműködési Program keretében támogatott Testvértelepülési és Partnerségi Pályázati Alapból nyert támogatás segítségével látogatást tesz októberben Svájcban, egy kistelepülésen, illetve arról a településről is látogatóba jönnek majd kis falunkba. Ehhez természetesen német nyelvű tolmács is kell, aki közbeszerzésen lett kiválasztva, a legolcsóbb ajánlattevő nyert. Ahogy kell, ahogy szabályos, ahogy elvárható.

Kicsit bővebben. A második legjobb ajánlat a Katedra Nyelviskoláé lett, közel 600.000 Ft-os összeggel. A legolcsóbb, nyertes ajánlat Juhász Veronkáé lett, aki szállás és étkezés fejében vállalja a tolmácsolást. Erről a veszteseket is értesítette a hivatal. (akinek nem egyértelmű: Juhász Veronika a polgármesterünk lánya).

Elgondolkoztam.

Ha mindenképpen közbeszerzés kellett (mert mondjuk a pályázati alap ezt előírta), akkor Juhász Veronika ajánlata nem felel meg, hiszen nem tudjuk, hány forintba is kerül az ő tolmácsolása. Mert mi van, ha például négycsillagos szállodát kér és négy napig libamájat eszik lazaccal? Hogyan lehet az ő költségét a pályázati elszámolásba beilleszteni? Illetve ha volt erre külön pályázati keret, akkor botorság nem felhasználni. Szóval ez esetben bajaim vannak ezzel az árajánlattal.

Ha viszont nem volt előírva a közbeszerzés, akkor mi a jó fészkes fenének kellett ezt az egész pályázati kiírást, kiértesítést megcsinálni? Talán csak nem érte váratlanul a hivatalt, hogy Juhász Veronika koszt és kvártély fejében négy napig tolmácsol. Arra gondoltak, hogy valaki ennél olcsóbb lesz? Tényleg erre gondoltak?

Vagy arra, hogy „lám-lám, most bebizonyítjuk, mennyit spórolunk, hogy Veronika ingyen és bérmentve tolmácsol nekünk”? Arra gondoltak, hogy ezt valaki komolyan értékeli és zúgó vastapssal köszöni meg polgármesterünknek?

Egy dolog biztos, a Katedra Nyelviskolánál alaposan sikerült lejáratni Győrújbarátot. Mert ők pontosan értik, mire ment ki ez az egész. Egy színjátéknál voltak mellékszereplők, ahol a közbeszerzés ürügyén öntömjénezés folyik.

Egyébként pedig: meggyőződött valaki arról, hogy Juhász Veronika képes megfelelő minőségű konszekutív tolmácsolásra? Vagy egy nyelvvizsga elég ehhez? És vajon ő lett volna az egyetlen, német nyelvvizsgával rendelkező a faluban, aki koszt-kvártély fejében elutazik Svájcba? Vagy szándékosan kértek olyan ajánlatokat, amelyeknek előre tudván esélye sincs vele szemben?

Esetleg arra gondoltak, hogy két legyet ütnek egy csapásra. Egyrészt bemutatják, milyen takarékosak vagyunk (ami egy pályázati pénznél nehezen értelmezhető, hiszen általában másra nem költhető el ez a pénz), másrész senki sem szólhat egy szót sem, hogy Juhász Veronika miért utazik Svájcba. A háttér ismerete nélkül ez sikerült is volna. De így?

Félreértés ne essék. Itt élek a faluban. Ha nagyon akarom, talán még a Svájcba induló buszra is felférek, de nem kezdtem el kepeszteni ezért, mert akkor éppen máshol leszek, külföldön. Tehát nem a sértettség, a mellőzöttség szól belőlem. Hanem a keserűség, hogy ilyen szinten lejárattuk a falut, és ilyen szinten lenézzük a polgárokat.

Ha valakinek más, reális magyarázata van, szóljon.

Comments 62 hozzászólás »

A napokban olvastam a pomáziak vízelvezetési és helyi érdekérvényesítési gondjairól itt:

http://magyarnarancs.hu/kismagyarorszag/uzenet-a-polgarmesternek-81720

A cikk végén a következő mondatot olvastam:

Ha vidéken él, és jogsérelmének nem tud nyilvánosságot szerezni, kérjük, írja meg nekünk a kismagyarorszag@narancs.hu-ra.

Comments Nincs hozzászólás »

Egyrészt megszólíttattam („Megáll az idő… Boróka, 37 hsz), másrészt több helyen előjött, hogy „meg kell kérdezni a megfelelő helyen, biztosan válaszolnak rá”.

Hát nem.

Nem válaszolnak.

Legalábbis a Hivatal nem feltétlenül válaszol.

Alább olvasható a jegyző úrnak november 22-én ajánlott levélben elküldött levelem. Válasz nem jött. Amikor kiderült, hogy felmondott Dr. Tóth István, még a felmondási ideje alatt elküldtem neki (illetve a titkárságra) e-mailben, hátha. Válasz még mindig nincs, 93 nap után sem. Félek, hogy a jegyzőmizéria miatt nem is nagyon lesz.

Vajon miért?

És ha én, mint képviselő, nem kapok választ a kérdéseimre, akkor az „egyszerű” állampolgár mit remélhet, mit várhat?

Még egy gondolat, ebben a témában. Két közalkalmazott ül a testületben. Akik munkaidőben, mondhatni „közköltségen” ülnek ott. Az egyikük tanár, aki nem tudja „lecsúsztatni”, túlórában megtartani az óráját, tehát oda helyettesítő tanár KELL, ha akkor éppen órája van. Ez valamiért nem merült fel indokként.

Tudom, hogy ez a téma sokaknak már gumicsont, régen volt. De ha választ kapok a kérdéseimre, akkor kiderülne talán, hogy félrevezető, hamis információkat tálalt a testületnek a Hivatal, döntés-előkészítő anyagként.

Lehet, hogy ehhez nem akart asszisztálni Dr. Tóth István?

Minden lehetséges.

Mennyivel egyszerűbb lenne megcáfolni a találgatásokat?!

De a labda most a Hivatalnál van.

A levél, teljes terjedelemben:

Győrújbarát Község Önkormányzata

Dr Tóth István Jegyző Úr részére

Tisztelt Jegyző Úr!

A 2011. november 15-én lezajlott testületi ülés 8. napirendjéhez kapcsolódóan az alábbi kérdéseket szeretném feltenni:

1. A 2011. évi költségvetés milyen összegű túlórakeretet határozott meg a Hivatal részére? Ténylegesen mekkora összeg lett kifizetve eddig? A kettő között van-e, volt-e eltérés, és ha igen, akkor ez milyen testületi döntés alapján történt?

2. Milyen összegű túlóra lett kifizetve 2010-ben a Hivatali dolgozók részére? Semmiképpen nem személyre lebontva érdekel, hanem összességében, akár járulékokkal együttesen, mint felmerült költség.

3. Tudomásom szerint a köztisztviselői törvény a túlmunka esetére ELSŐSORBAN szabadidő-megváltást ír elő, és túlórát csak akkor lehet kifizetni, ha munkaszervezéssel nem megoldható a túlmunka lecsúsztatása. Tudomásom szerint az elmúlt években Győrújbaráton sem, de például Győrben sem volt jellemző a túlóra kifizetése a Hivatalban, helyette szabadidő-megváltással rendezte a mindenkori jegyző a túlmunkát. Megfelel-e ez a valóságnak, illetve tervez-e Ön ebben változtatást a következő évben?

4. Gyors és hevenyészett számításom szerint a jegyzőkönyvvezető kolléganő egy óra túlórája – amennyiben kifizetjük – kb. 2000 Ft költséget jelent. Ez évi 12 testületi üléssel, és két órás testületi ülésekkel számolva kb. 48.000 Ft többletköltséget jelent. Már persze ha kifizetjük a túlórát. Nagyságrendileg megfelel-e a valóságnak a kalkulációm?

5. A hivatal létszáma mennyivel csökkent a 2011. március 1-i létszámhoz viszonyítva?

Írásos válaszát előre is megköszönöm:

Zólyomi Péter

Önkormányzati képviselő

Győrújbarát

Comments 23 hozzászólás »

https://www.facebook.com/baratipont/posts/242440025841229

Érdekes hírt olvastam ma…

Ki tud többet róla?

Comments Nincs hozzászólás »

Megkövetem Önmagam.
Egy néhány napja írt hozzászólásomban valóban nem volt egyértelmű az a mondatom, miszerint “Bár ebben a faluban 1989-ben úgyis megállt az idő.”
Pontosítanám, és lehet, hogy jobban megérti mindenki, hogy mire céloztam. Az, ami 2010 októbere óta itt zajlik, és ami 1998-tól 2006-ig folyt, az nem más, mint egy, a kommunizmus negyven éve alatt megszokott, urambátyám kapcsolatokon alapuló, sok elemében elmaradott vezetési módszerre épülő közösségi társasjáték a köz pénzével. 2006 és 2010 között egy sajnálatosan elvetélt reformkísérletnek lehettünk a tanúi. Majd újra visszatértünk a zárt ajtók mögött való kokettáláshoz, a gyanús összekacsintgatásokhoz, a baráti körnek juttatott milliós megrendelésekhez (Árvai hótoló úr?, Thermin - Ignácz József? aki bizottsági tag?, DávidBau - Dávid Ferenc? aki mostanában újra mindent nyer?, Kiss Antal, alias Tóni, aki végre újra önkormányzati megrendeléshez jutott? és végre újra lehetett két havi jutalmat adni az egyébként annyira alulfizetett polgármesternek is? de a dolgozóknak már nem? gusztusos ez így?). Visszatértünk, vagy újra elkezdtük a demokrácia háttérbe szorítását (rendbírság, vagy mi a képviselőknek, hozzászólások csorbítása, délutánra rakott ülések, hogy senki ne zavarhasson, stb.).
Így értettem a kijelentésemet, hogy sajnos bizonyos fejekben megállt az idő 1989-ben. Képletesen és átvitt értelemben.
Emellett természetesen látok eredményeket. Presztízsberuházásokat, fölösleges kivagyiságot bizonygató építkezéseket. Tessék csak elmenni bármelyik szigetközi faluba, és alaposan körülnézni. Újraaszfaltozott utcák, rendezett vízelvezetés, szolid, tisztességes önkormányzatok. És ezekhez tessék hasonlítani a megye állítólag leggazdagabb településének a kinézetét. Én nem tudok büszkélkedni vele.
Nem vagyok büszke rá, hogy gyanúba keveredett személy ül a képviselők között, hogy a polgármester nem tudja felolvasni, amit előre megírnak neki, hogy nincs rend a faluban, hogy csak az a fontos, hogy egy szűk klikk járjon jól, hogy százmilliókat szórjanak szanaszét, ki tudja hova, ki tudja, milyen elvek alapján. De mindig egy előre jól meghatározható kör részére.
Elment mellettünk az idő, elhúztak mellettünk a szomszéd települések is! Nyúl épül, szépül, újítja fel útjait, védi természetét, a mindig lenézett Tényőn tessék megnézni az óvodát, az idősek napközijét, az orvosi rendelőt! De mehetünk Ravazdra, Écsre, Sokorópátkára, hogy ne távolodjak el 10-20 km-nél jobban. Rajzolni lehet a különbséget!
A fejekben kell változás, észrevenni, hogy 2012-t írunk, hogy már nem elég a haveri sörözés a testületi üléseken.
Büszke vagyok rá, hogy győrújbaráti vagyok. De nem vagyok büszke arra, hogy ebben a faluban egyesek mindent el tudnak intézni, mások meg semmit. Egyeseknek azt is elnézik, hogy halomban áll a sz*r a házuk előtt, a másikat meg egy fogpiszkáló eldobásáért megbüntetik (felsőbb utasításra). Nem vagyok rá büszke, hogy nem volt egy botrányok nélküli beruházásunk, hogy elkezdődött a falu tönkretétele (nagybaráti iskola eltüntetése, hegygerinc védelmének eltörlése, stb.)
És csak most olvasom az újabb édes összekacsintást… Tényfeltáró újságírásra való próbálkozás következik. Engedjék meg suta próbálkozásomat.

Győrújbarát képviselő-testülete, 2012. január 23. napja…
Győrújbarát képviselő-testülete dr. Gócza Bélát bízta meg egy peres ügyben az önkormányzat képviseletére. Hirtelen gyorsasággal. Ezért 250 ezer forint + ÁFA-t fizetünk az ügyvédnek.

Boncolgassuk kicsit ezt a döntést.

Mindegy, hogy mennyit kell majd dolgozni, hány tárgyalás lesz, lesz-e, ennyit. Ez bruttó 317 500 Ft. Nem rossz summa. Amennyire én hallottam az ügyvédi munkadíjakat, ez igencsak vastag összeg. Mondhatnám, hogy túlzó. És állítólag ő tette a legjobb ajánlatot. Ki kért tőle ajánlatot? Mire? Mikor?
Logikusan adódik a kérdés:
Hány ajánlatot szerzett be az önkormányzat és kiktől? Hol hirdették meg az ajánlattételi lehetőséget?
Kik jelentkeztek? És mennyiért?

Vajon hol vannak a válaszok?

Gócza Bélának véletlenül sem szakterülete sem az ingatlan, sem az önkormányzati terület, ha jól olvastam, ilyennel kapcsolatos a per. (Dr. Gócza és Társai Ügyvédi és Szabadalmi Iroda: Gazdasági büntetőjogi szakjogász, Iparjogvédelmi szakjogász. Szakterületek: Polgári, gazdasági és társasági jog, Cégek alapítása, jogi képviseletük ellátása egyedi vagy Havi átalánydíjas megbízásos jogviszonyban, Csőd-, és felszámolási eljárásokban képviselet, Munkaügyi és közigazgatási perekben képviselet, Gazdasági büntetőjogi ügyekben védelem ellátása, Képviselet iparjogvédelmi ügyekben)

A megbízási díj (317 500 ft) a megbízási szerződés aláírásával egyidejűleg esedékes!
Ez sem rossz… Azonnal megkapja a teljes suskát, egy tollvonás nélkül. Előre odaadni a teljes megbízási díjat? Biztos sürgős… Előnyös szerződés ez az önkormányzatnak? Tisztességes, felelősen gazdálkodó ember az, aki ezt előterjesztette és kitalálta? Gyorsan, előre, azonnal fizetni. Ilyet sehol sem szokás, kivéve Győrújbarátot…

Pernyertesség esetében a Bíróság által megállapított ügyvédi munkadíj a Gócza és Társai Ügyvédi Irodát illeti meg.
Tehát az önkormányzat kifizet előre, azonnal 317 500 Ft-ot, és, ha az önkormányzat esetleg nyer a perben, akkor az ellenfél által megfizetendő ügyvédi költség, ami az önkormányzat költsége, hiszen az önkormányzat fizette, szintén nem az önkormányzatot illeti meg, hanem az is dr. Gócza ügyvéd urat. Felelős és tisztességesen gazdálkodó ember az, aki ezt kitalálta? Az önkormányzat tehát akkor is fizeti az ügyvédet, ha nyer, amit ilyenkor ugye az ellenfélnek kéne kifizetnie. Dr. Gócza úr pedig duplán kaszál. Ha meg veszítünk, ő akkor is kaszál, hiszen már eltette zsebre a 317 500 Ft-ot…
Az önkormányzat előre lemondott az esetlegesen őt megillető költség megtérítéséről úgy, hogy közben ő is kifizeti a munkát. Nem lehet, hogy ez hűtlen kezelésnek minősül??? Háromszázezer forint. Ez azért nem kevés pénz.
Önök lemondanának előre egy nyertes per költségeinek megtérítéséről?????
? Önök egyetértenek azzal, hogy az önkormányzat előre lemond 317 500 Ft közpénzről? Önök el tudnák költeni ezt másra?

A megbízott ügyvédi iroda neve pontosan: dr. Gócza és Társa Ügyvédi Iroda. Győr, Bisinger sétány 18. Na, de ki dr. Gócza társa??? Az ügyvédi kamara nyilvántartása szerint senki. Pedig valaki csak volt, ha most nincs is?
Vagy csak nincs hivatalosan bejegyezve? Kedves győrújbarátiak! Keressék fel ezt az ügyvédi irodát, és, ha szerencséjük van, éppen bent fog tartózkodni egy kedves ismerős… Kitalálják, hogy ki…?
Keressünk megoldást.

Nézzük csak meg a XXI. század egészségéért közhasznú alapítvány 2009. évi beszámolóját. Elsőként talán érdemes megjegyezni, hogy az alapítvány kuratóriumának elnöke dr. Palla Roland, Győrújbarát Község alpolgármestere, háziorvosa. (tagok: dr. Kerékgyártó Dávid abdai lakos és Juhászné Árpási Irma, Győrújbarát polgármestere) Az alapítvány székhelye: Győrújbarát, Rákóczi u. 2. Az orvosi rendelő. Amit az önkormányzat fizet dr. Palla Rolandnak. Nincs itt kérem semmi összefonódás, tessék nyugodtan továbbolvasni!
Szóval térjünk vissza a lényegre. Az alapítvány ügyvédi tevékenységét (tehát az alapítvány alapítását, mivel ez akkor történt) 2009-ben 0 Ft-ért, vagyis ingyen ellátta valaki, akinek illendően meg is köszöni ezt az alapítvány, idézem szó szerint:
“Köszönjük Gócza és Tsa Bt. (Dr. Bálló Ferenc)”

Szó szerint imigyen szerepel a honlapon. (http://palrol.freeweb.hu)

Hoppá. Szokták mondani…

Ott egy név… Nem azé, akit az ügyvédi kamara kizárt? De a gyor.hu oldalról letölthető ingatlanközvetítői névjegyzékben mégis ügyvédként tünteti fel magát? És egyéb oldalakon is???!!!
Az a dr. Bálló Ferenc, akiről a következő hír jelent meg 2004. december 29-én a Kisalföldben: “Egy másik lakásmaffia jellegű bűncselekményben, ahol egy győri ügyvéd, a győrújbaráti önkormányzat jogi bizottságának egykori elnöke, dr. Bálló Ferenc volt a vádlott – szintén elfogultság miatt – a Vas Megyei Bíróság hozott jogerős ítéletet. Az ügyvédet egy év, hat hónap felfüggesztett, míg bűntársát, Orbán Tündét letöltendő szabadságvesztéssel büntették.”
Az, akit a falunapon délben képviselőként már részegen vittek haza. Akit tehát 2004-ben elítéltek. Aki tehát hazudott a választás során. Aki jelenleg a polgármester felkent tanácsadója. Egy érdekesen kirajzolódó hatalmi triász egyik szereplője…
Alaptalan, kósza, véletlen összefüggések volnának csak ezek? Csak néhány tényt írtam le. A többit a fantáziájukra bízom…

Szép álmokat Győrújbarát!

Comments 86 hozzászólás »

http://gyorujbarat.hu/elterjesztesek.html?start=12

Comments 267 hozzászólás »

A tegnapi testületi ülésen Rácz György képviselőtársam által benyújtott egyéni képviselői indítvány alapján a testület jelentős többsége megszavazta, hogy 2012. január 1-től a testületi ülések az eddigi 18 órai kezdés helyett 14 órakor kezdődjenek.

Indokként első helyen a költségtakarékosság szerepelt. Nem, nem a villannyal spórolnánk, mielőtt erre gondol valaki. Hanem a jegyzőkönyvvezető kolléganő túlórájával. Amit eddig sem fizettünk ki, hiszen a köztisztviselői törvény szerint ELSŐSORBAN szabadidő-megváltással (érthetőbben lecsúsztatással) kell rendezni a túlmunkát. Az elmúlt időszakban ez így is volt. Most úgy látszik, új szelek fújnak a Hivatalban is. De jó lenne köztisztviselőnek lenni, ahol kifizetik a túlórát…

Szóval spórolunk, mert így nincs túlóra a 14 órakor kezdődő üléssel. Az indoklás során ugyan jegyző úr súlyos önellentmondásba keveredett (erre Cserpes úr azonnal fel is hívta a figyelmet), ám ez sem zavart senkit.

Én felajánlottam a képviselői keretemet, hogy abból történjen a túlóra-kifizetés (ismétlem: már amennyiben ténylegesen van túlóra-kifizetés a testületi ülése miatt), de ez sem gondolkoztatta el képviselőtársaimat.

Vajon ki fog délután kettőkor eljönni testületi ülésre? Hát, aki dolgozik, hogy adót tudjon fizetni, amiből a köztisztviselőket is fizetjük, nos, ők biztosan nem. Na de ne is üssék bele az orrukat mindenféle lakók a köz ügyeibe!!

Márai doktor úr és jómagam jeleztük, hogy az indoklással nem értünk egyet, és munkakörünkből, munkabeosztásunkból fakadóan nem fogunk tudni részt venni az üléseken. Ezt előre lehetett tudni, hiszen eddig is többször előfordult, hogy a 14 órakor kezdődő rendezvényen munkahelyi elfoglaltságom miatt nem tudtam részt venni. Ez sem zavarta képviselőtársaimat, sőt….

Az írásos indoklásból egy mondatot emelnék ki:

„Azt már említenem sem kell, hogy a késő esti (már-már „éjszakai”) ülésezés a résztvevők koncentráltságát sem segíti elő, a családból történő „felesleges” távolmaradásról nem is beszélve. „

A nyelvtani/fogalmazási hibától eltekintve….. lehet, hogy Rácz György úr „feleslegesen” van távol a családjától, ez esetben mondjon le és otthon maradhat. Én úgy érzem, nem feleslegesen vagyok távol a családomtól, hanem a falu ügyeit próbálom igazgatni. Aki ezt felesleges munkának véli, az nem ide való.

Tisztel Polgármester Asszony, Tisztelt Képviselőtársaim!

Hát semmi sem elég?

A kilenc tagú testületből heten egy követ fújnak, Márai doktor és jómagam tartozunk a régi, a „falubarátos” csapathoz. Ha valaki „ellen-szavaz”, az rendszerint mi vagyunk. 7:2 arányban már most is az teljesül, amit a polgármester asszony és csatlósai kitalálnak.

Tényleg el kell távolítani, lehetetlenné kell tenni ennek a két embernek a részvételét is? Legyen teljes az összhang, véletlenül se tegyen fel senki kínos kérdéseket, ne fogalmazzon meg ellenvéleményt, ne hívja fel a figyelmet pazarló vagy kétes ügyletekre? Ne legyenek érdeklődő állampolgárok, ne legyen akadékoskodó képviselő?

Nyilván jól hangzó, ám valójában hamis érvek tömkelege keltheti azt a látszatot, hogy miért is indokolt a 14 órai kezdés. De facto ez a demokrácia lábbal tiprása, a költségcsökkentés köpenyébe bújtatott, személyi kultusszal ötvözött diktatúra.

És még mi vagyunk felháborodottak a Parlamentben folyó köpönyegforgatástól, álszent áldemokráciától? Mit várunk „ott fent”, ha „itt lent” sem vagyunk tisztességesek?

Comments 106 hozzászólás »

Levelet hozott a postás.

Ajánlottan, a Megyei Kormányhivataltól, Széles Sándor Kormánymegbízott Úrtól.

A címzés:
HORVÁTH ÉVA asszony
ŐRI GYULA címén

Kénytelen voltam megnézni mibe is keveredtem?

A levélből kiderült, hogy HORVÁTH ÉVA asszony panaszos levelet küldött a hivatalnak drótpostán a jegyzőváltással kapcsolatos zárt ülés és jegyzői pályázat megfelelőségével kapcsolatosan. Kérte a törvénysértés megállapítását, kivizsgálását és a kormányhivatal intézkedését.

Mivel engem is belekevert, megkérdeztem a kormányhivatali ügyintézőt, hogy mit tud az én szerepemről. HORVÁTH ÉVA asszonytól a hivatal levélcímet kért, hogy panaszára a választ hivatalosan el tudják küldeni. Ez a szabály. HORVÁTH ÉVA asszony, külföldi tartózkodásra hivatkozással ŐRI GYULA telefonkönyvi (hibás) levélcímét adta meg. A postás természetesen megtalált.

A Megyei Kormányhivatal tájékoztató leveléből kiderül, hogy HORVÁTH ÉVA asszony beadványában kifogásolt ülésezés törvénysértő. Így fogalmaz:

“A törvénysértésre tekintettel felhívom a település polgármestere útján a képviselő-testület figyelmét a jogsértően tartott zárt ülésen tárgyaltak nyilvánosságra hozatalának kötelezettségére, valamint a zárt ülésről készült jegyzőkönyv törvénysértéssel érintett részének a nyilvános ülés jegyzőkönyvével azonos módon kezelésére.”

Végül is, amit a Baráti Blogon többségileg helytelennek nyilvánítottunk, azt a törvényességi felügyeleti hatóság most megerősítette. Felhívta a testület figyelmét a törvényes úton járásra. Egyebet Ők nem tehetnek. Felügyeleti szerv és nem felettes szerv! Határozatot győrújbaráti ügyben a győrújbaráti képviselők hozhatnak. A törvénysértő határozatot is nekik kell megváltoztatni.

Felbontottam egy levelet, amelyet nem pontosan nekem címeztek. A tartalma közügy, a falu nyilvánosságára tartozik. HORVÁTH ÉVA asszonynak is szívesen átadnám a levelet, de csak személyesen…

Ha csak azért kevert bele, e levelezésbe, mert ismer, s úgy gondolta, hogy a zŐri majd nyilvánosságra hozza - megtettem.

Comments 129 hozzászólás »